Dr. Joventino é um leitor assíduo do meu blog e muito coerente em seus comentários. Me escreveu recentemente pedindo para eu ceder um espaço - como post e não comentário - no blog flueternapaixao.
Não tinha como negar, até porque fez um pedido: colocar aqui sua foto com a nova namorada.
Queria falar aqui de algumas coisas que realmente acho relevantes, dentro do contexto político do clube hoje. O “maior grupo de oposição do Fluminense” (sic) adora arrotar ética por aí, mas eu queria algumas explicações. Seria ótimo. Na minha idade já não posso esperar muito tempo. Queria que respondessem antes da eleição.
Como falar em ética quando:
A Unimed é cliente do escritório do Sr. Peter, podendo configurar um caso clássico de conflito de interesses. Se o Sr. Peter Siemsen for eleito, ele abandonará o cliente? Como será a relação dele com o patrocinador quando tiver que vetar a contratação de um Asprilla da vida? Esse arranjo todo, se permanecer, será ético?
Onde já se viu um patrocinador interferir numa eleição como o Sr. Celso Barros faz aqui no Flu? Ameaçando com bravatas, colocando uma possível ida para o Flamengo caso o Sr. Julio Bueno seja eleito. Onde já se viu uma coisa dessas? Patrocinador não tem nada que se meter em política de clube. Isso lá é ético?
Se assumir algum cargo no futebol do Flu, o Dr. Mario Bittencourt vai abrir mão dos “clientes”? Ou seu escritório continuará prestando serviços ao clube? Situação essa que pode gerar, como já gerou ano passado, mais conflito de interesses? Isso é ético?
Já repararam que por enquanto, o “Novo” Fluminense só tem figurinha carimbada? Vamos em frente.
E a não prestação de contas por parte do Sr. Sandro Lima? Já começam a pipocar casos obscuros com recibos de alunos. Precisa dizer mais? Isso é ético?
Será que é ético fazer a campanha para renovar o quadro de sócios para depois se aliar ao que há de mais feudal no clube e colocar como VP geral o Sr. Ricardo Martins, que até pouco tempo atrás era o símbolo deste atraso para a Flusócio?
Esculhambar os EOs por escrito antes e depois dizer que são uma “ilha de excelência” no clube, sem explicar o que mudou? Isso é ético aonde? Me espanta os eleitores dele comprarem essa balela sem nenhum questionamento.
E no debate, a única coisa que ele falou sobre projetos foi: Unimed, Unimed e Unimed. Gestão: a mesma. Só mudam as pessoas. Nem todas. Agora eu pergunto: Isto é novo onde? E tome figurinha carimbada. Porque não respondeu à pergunta sobre o projeto dele para os EOs? Parecia o Maluf de 89.
E, esta semana, colocaram um post todo faceiro e pimpão, anunciando um massacre numa enquete sobre o debate do Lance, massacre este fabricado nas furnas da internet, por um bando que nada mais tem a fazer. Podem votar à vontade, mas querer assumir estes números como verossímeis ou significativos é forçar a barra, como se diz. E isso passou muito longe de ser ético, vocês não acham?
Se tentaram manipular este “fato” desta forma, o que virá depois? Este, nem muito grave é, mas é pelo dedo que se conhece o gigante.
Me parece, senhores, que estamos diante de um embuste eleitoral e um estelionato em relação aos novos associados, que estão contribuindo há pelo menos 1 ano para verem a candidatura que tão bem começou, ir agora atrás do fisiologismo ordinário. Candidatura essa que procura dividir o clube, fazendo uma campanha assaz agressiva. Esquecem que os derrotados não irão embora. O Sr. Julio Bueno tem defeitos? Certamente! Mas com certeza protagoniza uma campanha coerente e propositiva, sabendo que no dia seguinte da eleição, todos continuarão convivendo no clube. Ah, mas os meninos da Flusócio não frequentam o clube…
É inacreditável que os seguidores da Flusócio não sejam capazes de fazer uma reflexão baseada em fatos. Fatos. Apenas fatos. Menos mal para eles que ao seguirem cegamente o candidato não irão se decepcionar caso seja eleito.
Saudações,
Dr. Joventino Albuquerque
Nenhum comentário:
Postar um comentário